2 ноября 2012 г., 16:46
Для меня это был первая книга Камю, поразительно понятная. Неожиданно .
Темы правды, смерти и бессмысленности.
Сюжет вкратце. Артур Мерсо – неприметный в жизни человек с одним пунктиком. Он не приемлет лжи и лукавства, в его аскетичной жизни все предельно правдиво. Но общество устроено так, что маски и личины там необходимы: безутешный сын, любящий жених, амбициозный сотрудник, раскаивающийся грешник. Он не только не старается даже казаться лучше, чем есть. Он даже не пытается донести, что он не хуже, чем кажется другим. С такими качествами у него нет шанса выиграть, а в итоге просто выжить в обществе людей. Почему, он рассказывает сам.
Похоронил мать. Формально исполнив долг, не скрывая ни от кого, что предельно формален и не скорбит, пренебрегая тем, как его видят окружающие. Потом непонятно почему сблизился с непонятными товарищами, и непонятно даже для самому себе зачем застрелил незнакомого человека. Находясь в тюрьме в ожидании казни после приговора. Он принимает законы и отвечает за свои поступки. А морали, неживой , затхлой, - чужд. И переживает свою правоту, избегая принимать личины.
Мать – без имени. Сдал в богадельню, т.к. ухаживать за больной не было средств. Приходит извещение о смерти матери. Искренне считал, что человек привыкает к любой обстановке (дому, работе, людям, богадельне, тюрьме). На своем же примере показывает, что для него это так и есть. В эпизоде с переселением мамы в богадельню о комментирует, что да поначалу, наверно ей было трудно, но забери б он ее домой, то ей уже было бы трудно и грустно дома. Одной, без привычного общения и обстановки. Что, по сути, общаться матери с ним не о чем. Там пустота. Для него она умерла задолго до фактической смерти, с момента, когда он перестал навещать ее, исключив из пейзажа.
Мерсо ведет себя в глазах других подобно животному, он не чувствует вины, греха и т.д.. При этом он подобен животному или первозданному человеку в том, что он не лжет, не лукавит, живет без цели, в хаосе обстоятельств. Ничего его не удивляет, не потрясает, не ранит, не возвышает, не сближает, не роднит. Что было, то и будет и нет ничего нового под солнцем. «Все дело в привычке».
Если все равно в конце придется умирать, то какая разница что приведет к смерти.
Самые важные для трафаретного христианина люди – родители. Но у Мерсо родители не имеют имен. Они и не занимают в его жизни никакого места, просто исчезнув. Нет связи у Мерсо ни с другими людьми, ни временных поколенческих связей, нет и семейных ценностей. Его собственный опыт лишен таких ценностей. Есть у него самая важная ценность – он всегда правдив, последовательно, без лукавства.
«Я был прав, я и теперь прав, я всегда прав. Я жил вот так, а жил по-другому. Я делал то, и не делал этого. Ну и что? Я славно жил в ожидании той минуты бледного рассвета, когда моя правда обнаружиться. Из бездны моего будущего в течение всей моей абсурдной муки подымалась во мне сквозь еще не наставшие годы дыхание мрака, оно все уравнивало на своем пути, все, что доступно моей жизни, - такой ненастоящей, такой призрачной жизни». Смерть неотразимый и бессмысленный факт, лежит на основе правды.
Повествование ведется от первого лица, но фразы так аскетичны и просты, будто он протоколирует процесс. Документирует, фиксирует, выделяет факты.
За персонажами образы, главные герои: смерть, правда и смысл.
Мерсо – человек, который в обществе с христианскими ценностями умудряется оставаться не подверженным им. Он чужой. Он язычник, растворенный в стихиях (солнце, море, простор). Он любит и ценит красоту в неживых вещах, описывает чувственнее пейзажи и окружающую красоту в природе. Мир окружающих людей с их пережитками ему чужд. Он по-своему корректен и честен с ними. Он честно не грустит на похоронах матери, потому что для него она перестала быть живой с тех пор как он разлучился с ней. Честен по-своему с девушкой, которой честно ответил на вопрос, что не любит ее и жениться не собирается. Честен с начальником, которому признался, что не видит смысла в повышении по службе(деньги, карьера) и переезде в Париж (бывал уже там). Для него нет ничего нового под солнцем. Что было, то и будет. Нет будущего, длящееся настоящее. Нет целей, нет планов, нет ценностей. Возможно он пережил когда-то травматическое событие,неудачи (.«Учебу пришлось оставить»), после чего избегал к чему-нибудь стремиться.
Мерсо убивает незнакомого араба. За это он оказывается в тюрьме, а потом на суде. Суд почему-то не интересуют мотивы, которых и нет, детали.Его судят не на основании факта свершенного убийства, а на основании неприязни к личным качества Мерсо. В суде оказываются люди, знакомые с ним, характеризующие его как человека без ценностей, без сердца, без совести. Приговор выносится не за конкретное убийство, а за то, что Мерсо не разделяет ценности общества, в котором живет. Его поведение оскорбляет чувства верующих, чувства морализированных персонажей. За такое несоответствие. Он опасен, не соблюдая культурный код этого общества. Он должен быть изгнан, уничтожен, чтобы не размывать устои. Вина Мерсо в глазах общества не в том что он убил (убийство могли бы оправдать, тем более спонтанное убийство чужака), вина в том, что он не следует правилам «своих».
Приближение к смерти – основа композиции. В начале является в известии о смерти матери Мерсо. В центре– эпизод убийства араба. В финале – ожидание собственной смерти.
Смерть не пугает его, не пугает наказание, он не живет в ощущении греха. Жизнь не имеет времени.Не имеет личной истории. У него это длящееся настоящее ( не понимает когда же умерла мать – вчера или сегодня, какой на дворе день), он не различает текущий день от следующего. Нет разницы между ними. События его жизни, фрагментарны. Он отделен от общества людей, язык его беден, чувства незатейливы для описания. Но он един с природой. Стихии. Солнце, море, воздух постоянно встречаются в его речи. Это переживание вечности.
Потребность в обществе у него описывается в финале в том, что он хочет, чтобы на казни присутствовали другие. Пожалуй, чтобы сохраниться в памяти. Потрясти. Как был потрясен до отвращения его отец, однажды зевакой наблюдавший чью-то казнь.
Камю потряс изящной простотой формы размышления о ключевых смыслах. Абсурдность завораживает и покоряет.
